פ ס ק - ד י ן

1. העותרים מבקשים, בין השאר, צו המופנה למשיב כדי לאפשר בקשותיהם לאיחוד משפחות ולהעניק להם זכות לתושבות קבע, תוך שקילה מחדש של המדיניות בענין זה שכבר נדונה בעבר בפסיקתו של בית משפט זה.

מההודעה שהוגשה לנו מטעם פרקליטות המדינה מסתבר שחל שינוי במדיניות המשיב במובן זה שאין מניעה כיום שהעותרים יגישו בקשות לרשויות במעמד של מבקרים, כאשר המגמה היא שהרשיונות יוארכו מעת לעת ושלא מתוך מגמה לחזור ולהוציא את האחרים מחוץ לאזור. מר מזוז גם הוסיף בעל פה כי אם יהיה צורך בפניה מחודשת תהיינה זכויות העותרים שמורות להם כפי שהן היום וכי אם יחול שינוי במדיניות שיביא לשינוי במעמדם של העותרים תינתן הודעה מוקדמת לפרקליטם 30 ימים מראש. עוד נאמר כי רשיונות הביקור יכולים להיות כיום עד לשלשה חדשים ויש נטיה להאריך את התקופה.

הודעה זו אינה מספקת את העותרים. טענתם היא שנחוץ להם לדעת מה מעמדם לצורך בעיות מעשיותהעשויות להתעורר, כמו היזקקות לשירותי חינוך ובריאות וכי הם צופים שיערמו בדרכם קשיים שימנעו מהם אורח חיים תקין. הם גם מלינים על השיעורים הגבוהים שגובים מהם בעד הרשיונות.

2. בלי לחוות דעה אם יש מקום עמנו לבחון מחדש את ההלכה הפסוקה בענין זה, וגם אם נניח מבלי לפסוק, שכך הוא, סבורים אנו שהענין עדיין אינו בשל למתן צו על תנאי ויש להעמיד את המדיניות החדשה וההתפתחות שתבוא בעקבותיה, אם תבוא, במבחן המציאות. אכן אם יתברר שיש פער מעשי של ממש בין מה שהעותרים יקבלו לבין מה שהם זכאים לקבל לפי טענתם אין מניעה שיעתרו מחדש לבית משפט זה שכן לאורך זמן שאלת מעמדם של העותרים לכאן או לכאן אינה יכולה להשאר פתוחה. יש לקוות שגם ענין האגרות ישקל מחדש במגמה להביא את העותרים על סיפוקם.

בנסיבות אלה אנו דוחים את העתירה, עם זכות לפנות מחדש בעת הצורך.